廣東省高級(jí)人民法院今日對(duì)街電與來(lái)電關(guān)于侵犯使用新型專(zhuān)利糾紛案進(jìn)行了公開(kāi)審理，這是共享充電行業(yè)首例公開(kāi)審理的專(zhuān)利侵權(quán)案件。

街電在本案中上訴理由如下：本案存在重復(fù)訴訟、重復(fù)判賠問(wèn)題；一審判決未對(duì)全部被訴產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查，舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤；被訴產(chǎn)品并未落入涉案專(zhuān)利保護(hù)范圍，不侵權(quán)；一審判決高額損害賠償明顯錯(cuò)誤。街電方面認(rèn)為，一審法院做出的判決在事實(shí)認(rèn)定以及法律適用方面存在錯(cuò)誤，因此上訴至廣東省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求二審發(fā)回重審或依法改判。

街電指出，（2018）粵73民初1851-1852號(hào)案件（即一審案件）中涉及的被訴產(chǎn)品與（2017）京73民初356、357號(hào)（北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理案件）涉及的被訴產(chǎn)品存在重合。而一審法院予以立案并進(jìn)行判罰，有違基本事實(shí)認(rèn)定。

在本案當(dāng)中，來(lái)電公司主張了9款產(chǎn)品，根據(jù)其提交法院資料顯示，來(lái)電公司對(duì)街電公司產(chǎn)品以柜-12、柜-12-聯(lián)、柜-24-豎、柜-24-屏、帶有歸還按鍵的48口產(chǎn)品等自行命名。街電公司律師指出，本案當(dāng)中9款被訴產(chǎn)品當(dāng)中的8款產(chǎn)品是多個(gè)12口產(chǎn)品疊放在一起，在使用過(guò)程中相互獨(dú)立，并沒(méi)有形成新的產(chǎn)品。

同時(shí)，為了展現(xiàn)12口產(chǎn)品的使用獨(dú)立性，街電公司律師當(dāng)場(chǎng)對(duì)兩個(gè)疊放在一起的12口產(chǎn)品進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拆分，將產(chǎn)品與架子分離。兩個(gè)12口產(chǎn)品的通過(guò)雙面膠與架子固定粘連，而每一個(gè)12口產(chǎn)品有獨(dú)立的電源線，拆分互不影響使用的。同時(shí)，街電公司提供了一審法院及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所訴12口產(chǎn)品背面圖，顯示二者產(chǎn)品型號(hào)完全相同。

根據(jù)律師當(dāng)庭陳述顯示，來(lái)電公司針對(duì)相同產(chǎn)品，不僅在北京、廣州對(duì)街電公司涉及專(zhuān)利訴訟，還向深圳中院提起過(guò)30件專(zhuān)利訴訟請(qǐng)求，其中有26件因?qū)＠麩o(wú)效或不構(gòu)成侵權(quán)而撤回。街電公司律師指出，來(lái)電公司針對(duì)街電公司同一產(chǎn)品多地訴訟的行為是“專(zhuān)利濫訴”行為。

街電公司認(rèn)為，一審法院對(duì)街電1500萬(wàn)的損害賠償也存在錯(cuò)誤。街電公司指出，一審對(duì)于所訴專(zhuān)利的貢獻(xiàn)率及所訴產(chǎn)品數(shù)量的認(rèn)定有誤。為此，街電公司提供了所訴產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量的采購(gòu)訂單和相關(guān)審計(jì)報(bào)告以及資產(chǎn)評(píng)估公司的報(bào)告。據(jù)街電公司提供數(shù)據(jù)顯示，涉案大柜機(jī)產(chǎn)品數(shù)量不足150臺(tái)，占街電公司全部產(chǎn)品不足0.05%。遠(yuǎn)低于來(lái)電公司提出的“侵權(quán)產(chǎn)品業(yè)務(wù)量占據(jù)街電公司總業(yè)務(wù)量的50%“的判定。同時(shí)，街電公司律師認(rèn)為，一審法院判罰三倍賠償也存在錯(cuò)誤。在所有專(zhuān)利法相關(guān)的司法解釋中也沒(méi)適用三倍賠償?shù)臈l款。

針對(duì)上述問(wèn)題，廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于來(lái)電公司是否為重復(fù)訴訟，被訴技術(shù)方案是否落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍，一審案件判定的賠償數(shù)額是否合法、合理等。為此，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)案情進(jìn)行了法庭調(diào)查，并由雙方律師及當(dāng)事人提交案件事實(shí)及證據(jù)，對(duì)案件情況進(jìn)行了舉證質(zhì)證以及法庭辯論。

經(jīng)過(guò)半天的公開(kāi)庭審，廣東省高級(jí)人民法院宣布將對(duì)本案擇期做出判決。（新浪科技 張俊）

來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

摘抄快資訊