日前，鎮(zhèn)江經(jīng)開(kāi)區(qū)法院受理了一批侵犯商標(biāo)權(quán)案件，經(jīng)過(guò)法官庭前普法調(diào)解，幾位被告主動(dòng)與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

原告南京某家居公司，是馳名商標(biāo)“麒麟kylin”的所有權(quán)人。在維權(quán)行動(dòng)中，該公司發(fā)現(xiàn)多家家具店銷售非該公司生產(chǎn)但卻標(biāo)有“麒麟之王”“麒麟送子”等商標(biāo)的床墊。新區(qū)市監(jiān)局對(duì)涉案的幾家家具店進(jìn)行了行政處罰，并依法查封了侵權(quán)商品。

此后不久，該公司向法院提起侵犯商標(biāo)權(quán)的民事訴訟，要求幾名被告賠償損失。

“要不是床具被查封了，我們都不知道賣的是侵權(quán)的商品！”

“我們銷售的產(chǎn)品，商標(biāo)上只是標(biāo)有‘麒麟’二字，與他們公司的注冊(cè)商標(biāo)并不相同，怎么就構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)了？”

“我們都已經(jīng)被行政處罰了，怎么還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任呢？”

“我們的床具，銷售數(shù)額或者進(jìn)貨價(jià)格基本上平均只有幾百塊，都不超過(guò)千元，怎么賠償卻要上萬(wàn)元？”

針對(duì)幾名被告的疑問(wèn)，承辦法官袁泉向他們進(jìn)行了法律普及：侵犯商標(biāo)權(quán)全稱為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，主要適用的法律為《商標(biāo)法》。在本案中，被告所售床具雖和原告所持有的注冊(cè)商標(biāo)不完全一致，但在名稱和外觀上已經(jīng)構(gòu)成“近似”，達(dá)到和讓普通消費(fèi)者混淆的程度，存在“搭便車”的嫌疑，構(gòu)成了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。其次，工商部門(mén)的處罰針對(duì)的是“違法行為”，保護(hù)的是合法的市場(chǎng)交易秩序；而商標(biāo)權(quán)人有權(quán)就侵權(quán)人銷售侵權(quán)商標(biāo)為其帶來(lái)的損失提起民事訴訟。

最后，關(guān)于賠償數(shù)額，商標(biāo)法規(guī)定的主要有全部賠償原則、懲罰賠償原則、法定賠償原則。本案的原告就所受損失無(wú)法確定具體數(shù)額，適用商標(biāo)法規(guī)定法定賠償原則，要求被告賠償?shù)臄?shù)額并無(wú)不當(dāng)，因?yàn)樵婵紤]的并不是單個(gè)侵權(quán)床墊的進(jìn)貨價(jià)格、銷售價(jià)格，還有考慮到侵權(quán)床墊給原告帶來(lái)的商標(biāo)負(fù)面影響。

經(jīng)過(guò)法官的法律釋明，幾名被告這才解了“惑”，紛紛表示愿意與原告通過(guò)調(diào)解解決糾紛。雙方當(dāng)庭達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告向原告給付了賠償金后，原告出具了撤訴申請(qǐng)。 （任偲佳 范海罡）

來(lái)源中國(guó)江蘇網(wǎng)