近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對搜狗等訴“百度輸入法”專利六起專利侵權(quán)案件作出一審判決，上述案件被外界稱為“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”。
原告分別為搜狗科技公司、搜狗信息公司、深圳世紀(jì)光速公司等，部分案件為專利權(quán)人和普通實施許可的被許可人共同起訴。被告為百度網(wǎng)訊公司等。原告共提起11起侵權(quán)案件，其中5起由于專利權(quán)被宣告無效而撤訴，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對進(jìn)入實體審理的6起案件做出判決，原告在每案中索賠金額均為一千萬元。
該六件案件涉及的專利分別為：
1.輸入過程中刪除信息的方法及裝置
2.獲取新詞的方法、裝置以及輸入法系統(tǒng)
3.至少兩種語言混合輸入的方法和輸入法系統(tǒng)
4.中文詞庫更新系統(tǒng)及方法
5.網(wǎng)絡(luò)資源地址輸入的方法和輸入法系統(tǒng)
6.在中文輸入法中恢復(fù)候選詞順序的方法及系統(tǒng)
北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)定：
“中文詞庫更新系統(tǒng)及方法”，“網(wǎng)絡(luò)資源地址輸入的方法和輸入法系統(tǒng)”，“在中文輸入法中恢復(fù)候選詞順序的方法及系統(tǒng)”三案百度輸入法不落入專利權(quán)保護(hù)范圍，未構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回原告的訴訟請求。
“輸入過程中刪除信息的方法及裝置”，“獲取新詞的方法、裝置以及輸入法系統(tǒng)”，“至少兩種語言混合輸入的方法和輸入法系統(tǒng)”三案，百度輸入法落入專利權(quán)保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)，判決被告停止侵權(quán)。
亮點
一、首次做出知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件先行判決
鑒于六案同時審理、同時起訴，由于侵權(quán)賠償數(shù)額較高，涉及輸入法專利損害賠償?shù)挠嬎爿^為復(fù)雜，為了節(jié)約司法資源，緩解當(dāng)事人舉證負(fù)擔(dān)，提高審判效率，法院在征得雙方當(dāng)事人同意的前提下，決定僅對“侵權(quán)成立與否”這部分事實依法進(jìn)行審理。經(jīng)過審理，判決認(rèn)定三起案件被告不構(gòu)成侵權(quán)，駁回原告訴訟請求；三起案件構(gòu)成侵權(quán)，做出先行判決，判令被告停止侵權(quán)。先行判決為民事訴訟法一百五十三的適用提供了案例，是對“符合知識產(chǎn)權(quán)訴訟規(guī)律的裁判方式改革”的一次有益嘗試。
二、判決引入了訴訟擔(dān)當(dāng)理論
判決認(rèn)定普通實施許可的被許可人在符合以下條件時可以作為原告提起訴訟：一是得到權(quán)利人的授權(quán)并與權(quán)利人共同起訴；二是案件審理的結(jié)果對該被許可人會產(chǎn)生影響。搜狗信息公司雖然是普通實施許可的被許可人，但是專利權(quán)人允許其提起訴訟并且與其共同提起訴訟；當(dāng)?shù)谌轿唇?jīng)許可實施涉案專利時，會擠占市場份額，法院認(rèn)定是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)對其有間接的影響。本案基于任意訴訟擔(dān)當(dāng)理論，認(rèn)可搜狗信息公司原告主體資格。
三、闡明涉及計算機(jī)程序的發(fā)明在侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的一般適用
該六件案件均為涉及計算機(jī)程序的發(fā)明專利，這類專利權(quán)利要求撰寫具有“方式加功能”的特點，對于這種類型的權(quán)利要求，法院適用的舉證規(guī)則是，根據(jù)原告的演示可以認(rèn)定百度輸入法具有涉案專利限定的全部功能，并通過現(xiàn)象演示證明百度輸入法具有實施了涉案專利保護(hù)的方法流程的可能性。在此情況下，可以認(rèn)為，原告盡到了初步的舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被告說明被訴侵權(quán)產(chǎn)品實施的具體流程與涉案專利保護(hù)方案的區(qū)別。當(dāng)被告的抗辯理由不符合本領(lǐng)域技術(shù)人員對技術(shù)特征含義的通常理解且沒有進(jìn)一步提供被訴侵權(quán)產(chǎn)品后臺操作流程步驟不同于涉案專利保護(hù)方案的證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定百度輸入法落入涉案專利的保護(hù)范圍。
四、探討包含功能模塊限定的權(quán)利要求解釋的規(guī)則
在中文詞庫更新系統(tǒng)及方法專利侵權(quán)案件審理中，涉及了計算機(jī)程序?qū)＠休^為常見的功能模塊限定的權(quán)利要求保護(hù)范圍確定的問題。對此法院認(rèn)為，根據(jù)涉案專利申請日有效的《專利審查指南》規(guī)定，由功能模塊限定的裝置權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)理解為主要通過說明書記載的計算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)該解決方案的功能模塊架構(gòu)。法院依據(jù)上述授權(quán)規(guī)則，認(rèn)為在確定功能模塊限定的裝置權(quán)利要求保護(hù)范圍時，說明書中記載的功能模塊對應(yīng)的計算機(jī)程序流程的各步驟，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對權(quán)利要求的限定。
法條鏈接：
《民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定：人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。
先行判決，是相對于全部判決而言的，是人民法院對已經(jīng)審理清楚的部分事實和部分請求作出的判決。
一般情況下，人民法院審判案件，無論原告有多少個訴訟請求，都要等全部案情查清之后作出判決。適用先行判決，案件事實必須已經(jīng)充分查明。先行判決是全部判決的一部分，它與將要作出的后一部分判決是完整的對案件的判決，它具有判決的效力，當(dāng)事人可對其上訴。

來源百家號