文/李俊慧 審校/陳莉
沙場上，一將功成萬骨枯；專利戰(zhàn)中，萬千專利無效毀。
如果說一個將帥的成功是靠犧牲成千上萬人的生命換來的，那么，一個技術(shù)驅(qū)動型公司的建立也需要創(chuàng)新經(jīng)得起專利無效考驗。
日前，三星針對廣州廣晟數(shù)碼技術(shù)有限公司（以下簡稱廣晟公司）持有專利發(fā)起的無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（以下簡稱專利復(fù)審委員會）作出了“宣告專利全部無效”的審查決定書。
這意味著廣晟公司據(jù)以起訴三星電視專利侵權(quán)的案件，暫時面臨撤訴或敗訴的尷尬選擇。
值得一提的是，這件名為“音頻解碼”（專利號：2007101416616）的被判無效專利此前一度被認(rèn)為屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利。
如今，伴隨該專利被判無效，預(yù)示著廣晟公司廣撒網(wǎng)收專利費的想法，可能暫時要落空了。
四面出擊：創(chuàng)維、三星及海信均被起訴
2017年7月，因涉嫌專利侵權(quán)，廣晟公司將創(chuàng)維集團(tuán)有限公司（以下簡稱創(chuàng)維公司）、深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司（以下簡稱創(chuàng)維-RGB公司）、國美電器有限公司（以下簡稱國美公司）訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，訴稱100多款創(chuàng)維電視侵犯了其持有的兩項發(fā)明專利，請求法院判令三被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及其他合理支出共計1.922億元。
2017年7月5日，還是同樣的專利，廣晟公司又將海信（海信集團(tuán)有限公司、青島海信電器股份有限公司）、深圳市蘇寧云商銷售有限公司(以下簡稱蘇寧公司)訴至深圳中院。隨后，三星則被訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。
據(jù)不完全統(tǒng)計，廣晟公司對這三家公司的累計索賠額約4億元。
可以看到，為了追繳專利許可費用，廣晟公司可謂四面出擊。雖然小米、微鯨、PPTV、暴風(fēng)等一批互聯(lián)網(wǎng)電視廠商尚未被訴法院，但是，廣晟公司希望“殺雞儆猴”或“殺一儆百”的想法已暴露無遺。
涉案專利：兩件與音頻處理相關(guān)的專利
在案信息顯示，廣晟公司是DRA多聲道數(shù)字音頻編解碼技術(shù)的發(fā)明人，其據(jù)以起訴兩項發(fā)明專利分別為 “音頻解碼”和 “音頻編碼和解碼系統(tǒng)”。
其中， “音頻解碼”專利由廣晟公司2007年8月17日提交申請，2009年5月20日獲得核準(zhǔn)授權(quán)，該專利提供了對來自基于幀的比特流的音頻信號進(jìn)行解碼的系統(tǒng)、方法和技術(shù)及其他。
“音頻解碼”專利是《多聲道數(shù)字音頻編解碼技術(shù)規(guī)范》（GB/T 22726-2008）（以下簡稱DRA標(biāo)準(zhǔn)）的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。
而 “音頻編碼和解碼系統(tǒng)”專利由廣晟公司2008年1月7日提交申請，2011年9月7日獲得核準(zhǔn)授權(quán)，該專利提供了用于對音頻信號進(jìn)行編碼的系統(tǒng)、方法和技術(shù)，其中獲得分割成幀的采樣音頻信號。
“音頻編碼和解碼系統(tǒng)”專利涉及對采用DRA音頻編碼的電視信號進(jìn)行解碼的方法和設(shè)備。
據(jù)稱，這兩項專利所涉DRA數(shù)字音頻技術(shù)，分別被納入藍(lán)光光盤國際標(biāo)準(zhǔn)和IEC音頻接口國際標(biāo)準(zhǔn)以及DTMB標(biāo)準(zhǔn)的必選音頻標(biāo)準(zhǔn)。
被判無效：索賠4億元的設(shè)想或?qū)⒙淇眨?br /> 在案信息顯示，被廣晟公司以涉嫌專利侵權(quán)起訴之后，三星針對廣晟公司所持有的“音頻解碼”專利，于2017年8月7日向?qū)＠麖?fù)審委員會提起了專利無效宣告請求。
2018年2月27日，專利復(fù)審委員會就該涉案專利作出了“宣告全部無效”的審查決定。
至此，廣晟公司據(jù)以起訴相關(guān)音頻專利，已有一件被判無效。
2016年7月1日起，廣晟公司最新版DRA標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可政策為：1）芯片廠商：每一個芯片產(chǎn)品收費1元人民幣；2）終端產(chǎn)品廠商：如使用的芯片未繳納許可費，則每一個終端產(chǎn)品收費1元人民幣；3）專業(yè)設(shè)備廠商，專業(yè)編碼器：每一個產(chǎn)品收費500元人民幣。
如今，其中一項重要專利被判無效，不僅使得廣晟公司在與創(chuàng)維、三星及海信的專利侵權(quán)訴訟中處于被動地位，與此同時，那些已經(jīng)與廣晟公司達(dá)成專利許可協(xié)議并交納費用的廠商，也帶來不少困惑。
按照《專利法》第四十七條規(guī)定，宣告專利權(quán)無效的決定，對已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。
因此，理論上，廣晟公司已經(jīng)收取的專利許可費不必退還，不過，《專利法》同時規(guī)定“對于依照前款規(guī)定不返還專利使用費，明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還?！?br /> 但到底需不要退還以及退還多少，可能還需要進(jìn)一步評估。
不過，廣晟公司如果不能通過司法救濟(jì)推翻專利被判無效的決定，那么，此番廣晟公司發(fā)起專利訴訟維權(quán)的做法，可能會落個“搬起石頭砸自己的腳”的后果。

來源搜狐科技