中國人的法定姓名應(yīng)該是中文，但是英文名被注冊為商標(biāo)之后，是否有姓名權(quán)保護(hù)呢？

熟悉馬云的朋友都知道，馬云的英文姓名叫JACK MA，阿里巴巴集團(tuán)也申請(qǐng)了如下兩類商標(biāo)。

但是呢，有一個(gè)也姓馬的朋友也注冊了這個(gè)商標(biāo)：

在答辯書中，阿里巴巴兩手準(zhǔn)備：

首先是從商標(biāo)近似入手。阿里巴巴認(rèn)為這枚商標(biāo)與阿里巴巴申請(qǐng)的兩枚商標(biāo)構(gòu)成類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。

其次，馬云是申請(qǐng)人創(chuàng)始人、法定代表人、董事局主席，在全球電子商務(wù)領(lǐng)域享有崇高聲譽(yù)、巨大知名度。

被申請(qǐng)人未經(jīng)許可，將馬云英文名“JACK MA”申請(qǐng)注冊商標(biāo)，損害了馬云的姓名權(quán)，具有主觀惡意，違反誠實(shí)信用原則。爭議商標(biāo)的注冊使用易誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生不良影響。

而被申請(qǐng)人馬綿捷則未在規(guī)定期限內(nèi)答辯，“JACK MA”被宣布無效！

商評(píng)委經(jīng)過審理后認(rèn)為，這枚商標(biāo)并沒有與阿里申請(qǐng)的兩枚商標(biāo)構(gòu)成商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。但是，在關(guān)于姓名權(quán)的問題上，申請(qǐng)人提交的證據(jù)能夠證明申請(qǐng)人法定代表人的中文姓名“馬云”與其英文名“JACK.MA”對(duì)應(yīng)且在爭議商標(biāo)注冊申請(qǐng)日之前，于電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域享有較高知名度，為廣大公眾所熟知。

本案爭議商標(biāo)由外文“JACK.MA”構(gòu)成，與申請(qǐng)人法定代表人馬云先生的英文名“JACK MA”字母構(gòu)成、呼叫相同。且被申請(qǐng)人未陳述其使用“JACK.MA”這一姓名作為商標(biāo)注冊的合理理由。

爭議商標(biāo)使用于“電源材料（電線、電纜）”等商品上，易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人存在特定關(guān)聯(lián)，從而對(duì)申請(qǐng)人法定代表人的姓名權(quán)造成損害。

爭議商標(biāo)予以無效宣告！

附無效宣告裁定書：

關(guān)于第13733662號(hào)“JACK MA”商標(biāo)

無效宣告請(qǐng)求裁定書

商評(píng)字[2017]第0000136772號(hào)

申請(qǐng)人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司

地址：開曼群島大開曼島資本大廈一座四層847號(hào)郵箱

委托代理人：北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：馬綿捷
　　
申請(qǐng)人于2016年12月28日對(duì)第13733662號(hào)“JACK MA”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。我委依法受理。依據(jù)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條規(guī)定，我委組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。


申請(qǐng)人的主要理由：

馬云是申請(qǐng)人創(chuàng)始人、法定代表人、董事局主席，在全球電子商務(wù)領(lǐng)域享有崇高聲譽(yù)、巨大知名度。

爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證的第9438347號(hào)、第9446431號(hào)“JACK MA”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。

被申請(qǐng)人未經(jīng)許可，將馬云英文名“JACK MA”申請(qǐng)注冊商標(biāo)，損害了馬云的姓名權(quán)，具有主觀惡意，違反誠實(shí)信用原則。爭議商標(biāo)的注冊使用易誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生不良影響。

依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款之規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)注冊無效。


申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)（光盤證據(jù)）：


1. 爭議商標(biāo)及引證商標(biāo)檔案；
2. 企業(yè)營業(yè)執(zhí)照；
3. 申請(qǐng)人及其創(chuàng)始人榮譽(yù)情況；
4. 與申請(qǐng)人及其創(chuàng)始人相關(guān)的采訪報(bào)道、宣傳情況；
5. 與馬云相關(guān)的書籍；
6. 申請(qǐng)人在國內(nèi)外經(jīng)“馬云”姓名注冊未商標(biāo)的情況；
7. 部分在先裁定書；
8. 馬云的介紹及百度檢索。


被申請(qǐng)人在我委規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。  


我委經(jīng)審理查明：

1.爭議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2013年12月16日申請(qǐng)注冊，并于2015年04月21日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第09類電源材料（電線、電纜）等商品上。


2. 申請(qǐng)人引證商標(biāo)一在2011年05月09日申請(qǐng)注冊，并于2012年10月07日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第9類計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。


3. 申請(qǐng)人引證商標(biāo)二在2011年05月10日申請(qǐng)注冊，并于2012年05月28日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第35類廣告等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。


上述事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。（知產(chǎn)庫備注，引證商標(biāo)一二均為“JICK MA”黑體英文字母。）


我委認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中。

根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：

一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。

二、爭議商標(biāo)是否侵犯了申請(qǐng)人創(chuàng)始人的姓名權(quán)。

三、爭議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)所指之情形。

四、爭議商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定。
　　

關(guān)于焦點(diǎn)問題一。

我委認(rèn)為，爭議商標(biāo)核定使用的電源材料（電線、電纜）等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品和服務(wù)不屬于相同或類似商品和服務(wù)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二若在市場上并存使用一般不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。


關(guān)于焦點(diǎn)問題二。

我委認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的營業(yè)執(zhí)照、雜志封面及相關(guān)報(bào)道中顯示在2000年阿里巴巴被美國財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》評(píng)選為全球最佳電子商務(wù)網(wǎng)站，其法定代表人馬云（JACK MA）先生成為雜志封面人物。

申請(qǐng)人提交的證據(jù)能夠證明申請(qǐng)人法定代表人的中文姓名“馬云”與其英文名“JACK.MA”對(duì)應(yīng)且在爭議商標(biāo)注冊申請(qǐng)日之前，于電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域享有較高知名度，為廣大公眾所熟知。

本案爭議商標(biāo)由外文“JACK.MA”構(gòu)成，與申請(qǐng)人法定代表人馬云先生的英文名“JACK MA”字母構(gòu)成、呼叫相同。且被申請(qǐng)人未陳述其使用“JACK.MA”這一姓名作為商標(biāo)注冊的合理理由。

爭議商標(biāo)使用于“電源材料（電線、電纜）”等商品上，易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人存在特定關(guān)聯(lián)，從而對(duì)申請(qǐng)人法定代表人的姓名權(quán)造成損害。由此，爭議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。


關(guān)于焦點(diǎn)問題三。

我委認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊使用具有欺騙性，且該商標(biāo)注冊使用不易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。另，爭議商標(biāo)未對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。故爭議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)之規(guī)定。


關(guān)于焦點(diǎn)問題四。爭議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指之情形。

我委認(rèn)為，在已通過《商標(biāo)法》其他條款予以保護(hù)的情況下，不再適用該條款。


綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由成立。


依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：


爭議商標(biāo)予以無效宣告。


當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員:

高亞晶
劉盈盈
李硙

2017年11月10日

來源鳳凰網(wǎng)